由于我国官方公布的数据中没有公务员的在职和退休数据，2008年前国家统计局公布按企业、事业、机关口径统计的分类数据(2009年后不再公布这一数据)。2008年，国有机关就业人数为1 1 56万人，在2000 - 2008年，国有机关就业人数年平均增长率为1%。考虑到我国公务员是一支相对稳定的队伍，这里假设2008 - 2012年公务员每年增长1%，20 1 3年后，公务员就业总数保持不变，每年新增就业人数等于当年减少的就业人数，减少的原因包括退休、死亡、伤残、调离等。另外，我国没有公布的分年龄性别的公务员数据，假设在职公务员的年龄分布与同年城镇职工相同。假设公务员死亡率与同年城镇入口死亡率相同。考虑到当前和未来我国公务员受教育年限较长，公务员至少要求有2年的基层工作经验，以及逐步提高退休年龄的考虑，假设新增就业的平均年龄为25岁，平均退休年龄为60岁。
按国家统计局公布的数据，2008年国有机关单位的职工年平均工资为3.3万元(2009年后不再公布这一分类数据)，同年企业职工的平均工资为2.8万元。2000年以来，职工平均工资一直以超过10%的速度增长，国有单位的职工平均工资增长率更高，2000年以来增长速度达到15%。考虑到未来我国经济发展可能放缓，假设未来的工资增长率有所下降，到2020年工资增长率下降到8%，2025年后工资增长率保持在6%的水平上，假设工龄工资增长率为1%。这样，依据分年龄在职人数、平均工资及其增长率、工龄工资增长率就可以估计出各年份年龄的平均工资。我国在2000 - 2010年期间，居民消费价格指数的最低水平为99.2%，最高水平为105.9%，平均为102%。假设未来价格指数保持在102%的水平上。
1.对个人待遇的影响。经过构建模型计算后，得出了新制度的替代率，图1给出了不同工龄的退休者在新制度与原制度下的替代率。从图1可见，新制度使个人养老金待遇明显下降，但降低的幅度受工龄的影响较大，工龄越短待遇降低的幅度越大。现行制度按工龄区间规定退休金，、使工龄区间两端相邻工龄的养老金待遇相差较大，如工龄10年比工龄9年的替代率高出20%，工龄20年比19年高出10%等。改革方案避免了这种不合理的现象，养老金待遇与参加年数挂钩，每多参加1年增加相同比例的养老金待遇。
2.满足待遇目标的职业年金缴费率。依据假设和公式计算，如果从201 3年开始改革，为满足设定的职业年金待遇目标所需的缴费率为16%。这样，如果个人缴费率为8%，财政对应的补贴也是个人工资的8%，这一设定正好与基本养老保险个人账户的缴费比例相同。
3.改革对财政支出的影响。如果制度从201 3年开始改革，改革年的“中人”设定为49岁及以下年龄的在职人员，即50岁及以上的在职人员和已退休人员仍然保持在原制度下，按原制度计发和调整养老金，个人不需要为职业年金缴费。改革年49岁及以下的在职人员转向新制度，个人需要为职业年金缴费，缴费比例从1%开始，每2年增加1个百分点，达到8%后稳定不变。由于现收现付制下个人的缴费可以用来支付当期的养老金，从而可以冲抵财政对养老金的支出。按照假设和模型，我们测算了改革使财政支出的缩减额。随着时间的延续，职业年金的个人缴费额不断增加，从2013年的50亿元增加到2050年的14898亿元，从而使财政支出相应缩减。2024年后，随着“中人”在新制度下的陆续退休，财政支出持续降低。2024年在新制度下的退休金支付比原制度降低了56亿元，到2050年，在新制度下的退休金支付降低了8599亿元，加上职业年金个人缴费使财政支出的缩减额，制度总支出可以降低23496亿元。
声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。
