2026年6月8日，有网络博主发布消息称，《奔跑吧》节目向浙江台州收取1980万元宣传费，另有江山、新昌、崇礼等地类似项目。消息迅速登上热搜，引发舆论关注。该博主在配文中写道：“所以跑男一期赚地方文旅大几百万甚至更多是基操。不止给钱，还要封锁旅游区免费提供安保卫生服务。”

　　一、千万账单：一份采购名单的浮出水面

　　1980万的项目并非虚构。 据浙江中永工程咨询有限公司于2025年5月7日发布的《“奔跑山海间，越韵传椒江”浙江卫视综艺及文旅宣传战略合作项目协商结果公告》，采购人为台州市商贸核心区开发建设投资集团有限公司、台州市新府城科技传媒有限公司，中标方为有点意思(台州)文化产业有限公司，中标成交金额为1980万元，采购方式为单一来源采购。该项目并非单期录制费，而是包含2025年5月27日录制一期节目(取景新荣记、当代美术馆等5地)、全年浙江卫视全平台宣发(含30830个热搜)、授权“跑男拍摄地”标签、衍生短视频及海报等服务的战略合作项目，合同期一年。台州市椒江区、路桥区等多区联合出资，合同于2025年5月签约。值得注意的是，1980万元之外，地方往往还需承担安保封路、景区封闭、后勤接待等隐性成本，这些并不计入合同金额。

　　这并非孤例。 据江山市旅游发展有限公司于2026年5月11日发布的单一来源采购公示显示，《奔跑吧》江山篇的录制预算金额为850万元。该公示文件说明，项目内容为《奔跑吧14》综艺来江录制，将“全方位展示江山市文旅资源、特色文化与城市形象”，宣发期同步开展话题热搜、花絮传播，播出后可授权使用“跑男拍摄地”标签用于长期宣传。采用单一来源采购方式的原因说明为：“《奔跑吧》是浙江卫视推出的独立原创的大型户外竞技真人秀，考虑到版权、商标权等知识产权的保护，符合从唯一供应商进行采购。”

　　更早的案例同样存在。 据企业信息查询平台显示，2023年4月4日，新昌县旅游集团有限公司敲定《奔跑吧!新昌篇》项目，成交金额为949.5万元，成交单位为浙江广播电视集团。与此同时，河北省张家口市崇礼区也出现类似采购。据采购招标网站发布的《崇礼2026浙江卫视〈奔跑吧〉场地合作项目单一来源采购公告》，预算为850万元。张家口市崇礼区交投建设发展有限公司一名工作人员表示，该项目尚在招投标阶段。浙江江山、新昌、台州及河北崇礼——一份多地的单一来源采购名单，将一档以公益形象示人多年的热门综艺推至舆论的风口浪尖。

　　二、“公益滤镜”的裂缝：从认知落差到信任危机

　　一档节目向地方文旅收取多少费用，本身属于商业定价范畴。真正引发公众不满的，是认知上的巨大落差。

　　很长一段时间里，头部综艺赴各地录制，常被解读为“综艺赋能文旅”的双向奔赴：节目组获得取景地和创作素材，地方收获曝光度和旅游热度。而此番采购信息的集中披露，改变了这一公众印象。 有网友指出，《奔跑吧》长期将节目推广与“公益”一词紧密关联。2026年4月的一篇媒体宣传文章中也提到，“本季节目持续推进公益与传承”。在公众认知中，这档节目被赋予了一层“助力文旅”的滤镜，也因此获得了更高的宽容度。

　　然而采购公示揭示了另一面：地方文旅不仅需支付高昂宣传费，还往往要承担场地清场、安保及录制后的环境修复等隐性成本。 据报道，在安阳站录制期间，曾发生粉丝踩踏场地草坪、遗留垃圾等不文明行为，引发当地居民不满。一档标榜公益的节目，实际上将地方财政视为收入来源，而地方的非金钱付出——包括公共资源调配、文化场所的无偿配合——并未在公开合同中明确计入对价。有网友评论称，“跑男营销的是公益宣传，结果被扒出来收了天价宣传费，这不仅是虚假营销，也属于欺骗大众”。

　　公益与商业合作之间并不天然兼容。 有媒体评论指出，如果一档节目始终以公益为宣传支点，观众给予的额外信任与好感，某种程度上也是一种公共资源。当这一认知被打破，公众感受到的，是一层精心包装的“公益滤镜”被骤然撕碎。

　　节目组自身的回应加剧了这种不信任感。 6月8日，《奔跑吧》节目组就“安阳特辑错用邯郸丛台公园画面”发布致歉声明，承认“出现素材使用错误，用了非安阳的画面”，并称已修正相关物料；但声明中仅表示“已经关注到近期各位网友关切的问题”，并未对宣传费收取、制作质量等核心争议作出正面回应。有网友发现，该节目总导演的个人社交媒体账号已无法通过搜索找到，被外界解读为回避舆论的姿态。而相关采购方对记者的回应同样态度回避。记者拨打台州市采购方公开座机电话，对方接通后称“没信号”随即挂断，此后多次拨打均无人接听。江山市旅游发展有限公司工作人员表示，已关注到此事，但并不清楚具体情况，会向上级汇报。江山市政府工作人员则称，该项目并非市政府牵头，系江山市旅游发展有限公司自行操作。另有其他城市的文旅部门明确表示“没花钱”“没有”。

　　三、争议焦点：公共资金是否“物有所值”？

　　天价收费之后，公众追问的不只是钱去了哪儿，更是这笔钱花得是否值得。

　　对价至少应包含等质的内容交付。 然而，在6月5日播出的安阳特辑中，节目组将河北邯郸的标志性建筑“丛台公园”画面错误剪辑进安阳城市宣传片。这一张冠李戴的低级失误，迅速引发安阳、邯郸两地观众的不满，也让公众对节目组是否以匹配的专业标准完成交付产生了根本性质疑。有评论指出，商业化本身不构成争议，争议在于节目组收取对价后，是否提供了相应质量的内容。尤其对地方财政而言，数百上千万的支出并非小数目。以江山市为例，该市2025年地区生产总值为451.56亿元，属于浙江省经济社会发展程度相对靠后的县级市。对这样一个经济体量尚小的地区而言，这笔宣传预算引发的关注尤为尖锐。

　　单一来源采购模式的合规性也受到外界关注。 根据相关法律规定，单一来源采购本应被严格限制于“只能从唯一供应商处采购”的情形。而在这些案例中，节目版权唯一是否意味着宣传服务不可替代，仍存在一定争议。

　　站在地方文旅的角度，借助头部综艺的曝光实现引流，似乎是“高投入、高回报”的捷径。而事实证明，传播效果具有较强的不确定性。投入巨资，可能最终仅收获一时的网络热度，游客留存、消费转化等后续效应乏力。一档已运行超过十年的成熟综艺，其收视率已较巅峰时期明显下滑。流量的本质终究是“过境”而非“入境”。

　　这起争议为节目制作方和地方文旅部门提出了值得思考的问题： 用公共资金换取曝光，本质上是一场基于流量预期的选择。公益可以做，商业合作也可以接，但不应在宣传上模糊边界。公益标签的美誉、商业合作的利益、公共支出的透明，彼此之间并不天然兼容，节目方需要在信息披露上作出明确区分。在综艺节目与地方文旅联系日益紧密的背景下，多方合作需要走向规范化与透明化，让观众和当地民众都能清楚了解合作的真实性质，这样的模式才能走得长远。

声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。