5月7日，知名经济学家、中国社会科学院原副院长、国家金融与发展实验室理事长李扬参加凤凰网财经组织的“全球经济与决策选择”线上交流分享会并发表精彩演讲，直面疫情给社会经济治理带来的挑战。

　　演讲如下：

　　1、会不会发生通货膨胀

　　现在，为了救助危机，各国政府发了大量的钱，其中相当部分用于补助。在货币“放水”的情况下，会不会产生通货膨胀?

　　很多人把这次疫情遇到的问题和上次SARS对比起来看，大家认识到，SARS和新冠之间的一个重大区别就是，SARS的时候生产没有受到影响，需求受影响大些。

　　所以，SARS后，全世界依然是通货紧缩。新冠疫情不同，疫情发生后，大部分地区群众禁足，甚至封城、封国，所有的生产要素都不能流动，大部分的生产不能正常进行，导致供应大规模萎缩。

　　大家知道，所谓通货膨胀，简单说，就是过多的钱追逐过少的产品。现在，产品供应少了，但是过多的钱还在被释放出来，于是形成“过多的钱追逐定量的甚至是更少的产品”，通货膨胀就会发生。

　　最近几十年来，全球宏观经济运行的主要倾向是通货紧缩，因为供应太多而需求不足，而现在，需求固然受到影响，供应受到的影响可能更大。

　　在这种情况下，必须对通胀保持足够的警惕。中国第一季度的数字已经出来，可以看到CPI和PPI都上涨较快。

　　CPI所对应的产品恰恰主要是人们日常所需，特别对应的是低收入家庭的日常所需。所以，这些必需品价格上涨所带来的社会影响非常大。我们必须对此保持充分的警惕。

　　2、警惕贫富不均加剧

　　疫情期间放出的大量资金去哪了?最希望出现的结果是进入实体经济，使得人们愿意生产、愿意投资、愿意增加雇员，产品生产出来卖得掉、工资能照发、利润能增加。

　　但是，疫情期间，被从金融渠道和财政渠道释放出的资金，基本不走这条正常渠道，因为现在很多地方禁省、甚至禁国，企业不能够生产，所以，企业即使拿到钱，也不会从事生产和投资。

　　于是，大量的资金便会跑到别的地方去，主要是股市、债市、房地产市场等虚拟经济领域。这样一种资金流动格局会加剧原已存在的贫富不均。

　　危机过程中很多调查显示，很多人如果一个月不开工就没饭吃了，有的两个月、三个月，多数人都撑不了几个月。企业也是这样，企业规模越小，这种情况越严重。

　　除非我们采取“直升机撒钱”这种理想化的理论模式去“量化宽松”，大部分资金都到不了一般群众和中小企业手里，而会集中到资本所有者手里。

　　国内外都有大量针对此类问题的研究，研究显示，经由金融过程所提供的救助措施，在对经济恢复产生积极影响的同时，可能会加剧贫富不均，加剧社会矛盾。

　　这是因为，在疫情蔓延之时，大量资金不会流入实体经济，而是流入其他领域，主要是股市、债市、房地产市场，即所谓的虚拟经济领域。

　　由于持有股票、债券、房产等“资产”的人大都是高收入者，资金流动的这种格局，会增加资产所有者的收入，进而导致贫富差距加大。

　　客观地说，这就是一个老问题。

　　在市场经济中，资本和劳动相比，资本总是占优，最近几十年来，这个问题比较突出，2014年法国一位经济学家写过一本《21世纪资本论》，说的就是资本和劳动间的矛盾依然存在，而且在整个社会分配中，资本占优，劳动相对劣势，这一次疫情，无疑会加剧这种情况。

　　3、实体经济萎靡，金融化趋势进一步凸显

　　经济可能会陷入长期停滞，主要的因素是实体方面。

　　因为疫情，大家都按了“暂停键”，现在看起来，“暂停键”可能按得很长，疫情要真正过去，还需要有效的疫苗研发出来，这恐怕得到2021年甚至2022年之后了。

　　这意味着，疫情导致的经济停滞会是长期的。实体经济萎靡不振，大量资金涌入虚拟经济，而目经济生活中本就存在一个非常突出的现象，即经济的金融化，这种现象，随着资金大量涌入虚拟经济而进一步的加深，乃至影响到经济的各个方面。

　　这就形成了著名的“金融周期”。原本的周期是经济周期，其基本动因是产品的生产过剩，经由物价涨跌、企业兴衰，周而复始。

　　如今，由于资金大部分不进入实体经济，经济周期主要表现为股票、债券、房地产等金融变量的变化。

　　在这种情况下，我们的调控政策施行之后，首先看到的是各类资产类指标的涨跌，如股市涨了、股市跌了，债市涨了、债市跌了，房价涨了、房价跌了，等等。

　　这种“金融化”现象是非常不利，它使现有成熟的宏观调控工具、宏观调控政策、宏观调控理论都趋于失效。

　　问题在于，由于事出紧急，即便我们知道传统工具失灵，我们还须沿用这些工具去应对危机，以解燃眉之急，根本顾不上这些措施之后会洪水滔天。

　　这样一种恶性循环，细思极恐。

声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。