一场根本不曾发生的山火，却在短视频平台上“燃烧”得轰轰烈烈。雁荡山的岩壁没有起火，但社会信任的基石，正在被这些流量驱动的谎言一次次灼烧。

　　一、在岩壁上“燃烧”的谎言

　　2026年5月初，一则标注为“5月5日雁荡山飞拉达起火，起火原因尚不明”的视频在社交平台迅速扩散。画面触目惊心——雁荡山岩壁飞拉达项目的钢索与栈道区域有明火和烟雾升腾而起。恐慌顺着屏幕蔓延，不少网友开始质疑景区安全问题，甚至有人劝阻亲友取消行程。

　　然而，当地互联网应急指挥机构通过常态化网络监测注意到了这条异常内容。经与相关部门核实，反馈意见一致：该信息不实。随后，景区管理部门实地核查，答案令人愕然：景区的飞拉达项目始终一切正常，岩壁上游客络绎不绝，根本没有过任何火灾。视频中的时间、地点、火情——全是子虚乌有。

　　当地网信部门迅速对相关不实信息开展集中举报处置，并私信联系账号当事人，责令其立即删除视频。相关负责人在接受采访时公开定性：“这是一起典型的人为造假引流事件。发布者利用了公众对突发事件或自然灾害的高关注度，通过拼接或者利用AI技术生成虚假内容，目的是给账号引流，进行后续的商业变现。”目前，相关视频已被下架删除，发布者受到相应处置。

　　二、流量产业链条上的“永动机”

　　“雁荡山飞拉达着火”并非孤例。在此类事件背后，一条庞大的内容造假产业链正疯狂运转。

　　1. 机构化的“工业化生产”。

　　有传播学者揭示了这条产业链的运作逻辑：许多内容运营机构奉行“流量为王”，通过AI实现低成本、大批量生产虚假内容，利用耸动标题和夸张表述吸引浏览量，再依托平台分成和广告流量变现——这只是第一阶段。

　　更狡猾的伎俩在第二层：同一家机构会趁谣言热度推出“辟谣”或“事实核查”内容，在“造谣—辟谣”的闭环中收割双重流量红利。一条虚假内容的生命周期被刻意延长，社会恐慌被反复消费，而流量在闭环中源源不断地流向幕后操盘手。

　　曾有机构运营人为赚取返利，操控多个账号利用AI洗稿，编造校园体罚学生的虚假消息——同样以“赚流量”为前提，不惜以公共安全为代价。

　　2. AI技术让造假成本趋近于零。

　　前述造假手段的核心技术支撑，正是生成式AI。它让虚假信息生产从“专业操作”变成“人人可为”——普通人输入文字描述，就能在几分钟内生成一段看似真实的灾难画面。

　　据有关部门披露的信息，2026年1月以来，各大平台已清理虚假摆拍、AI生成但未标注的违规短视频数十万个，因违法违规被处分的账号达数万个。

　　当每个人都能瞬间制造无数个“事实”，真相反而成了最奢侈的商品。

　　三、算法无法识别的“火焰”

　　网络谣言的病毒式传播，除了造假的驱动力之外，平台的推荐机制在其中起到了推波助澜的作用。

　　算法设计的目标，是最大化用户停留时长和互动量。而能够引发恐惧、愤怒、惊讶等强烈情绪的内容，天然拥有更高的点击、评论和转发概率。“雁荡山飞拉达起火”事件编造者主动利用了公众对自然灾害的焦虑心理，正中算法偏好，获得了远超真实内容的曝光量。

　　有传播学者对此给出了精确剖析：“算法推荐系统对冲突性内容的偏好，使得与分歧、矛盾相关的关键词会获得远高于普通内容的曝光量，驱动‘争议—流量—更大争议’的恶性循环。”

　　随后滋生出典型的两难困境：真相的调查、核实、官方通报需要耗费数小时甚至数天才能落地；而AI生成的假视频只需要几分钟即可从制作到传播扩散，“辟谣永远跑不赢谣言” 正从比喻演变为现实。等到官方的辟谣信息上线，因其已失去“新鲜感”，算法分配下的自然曝光量往往极为有限。

　　有学术研究指出，这种裂变式传播导致了信任的系统性危机——当公众被接连不断的“假火灾”反复愚弄，最终受伤的不是某个具体账号，而是人们对真实信息的基本信任。

　　四、链条末端的受害散户

　　值得深度追问的是：究竟是什么人在制造这些虚假信息?

　　从大量已知案例来看，网络造假的触角正在不断延伸，从单个猎奇者演化为组织化、规模化的网络水军。此前，曾有网民通过摆拍虚假悲情故事(例如“被扣钱”“孩子生病陪送外卖”“下雨天差评”)，长期诱导网友购买所谓的短视频课程，最后因造谣牟利受到严肃处罚。

　　在另一起案例中，有网民为增加自己账号的关注度，通过视频剪辑手段制作了“某地光天化日抢金”等不实信息，散布在短视频平台，引发部分网民的公共安全担忧。个体与机构的造假方式各异——但目的高度一致：流量变现。它们既是造假的始作俑者，也是算法偏好的最大受益者，更是未来治理必须针对的核心目标。

　　五、从“防伪标签”到“法律红线”

　　面对AI造假的加速蔓延，监管部门正从制度和技术双层面出手遏制。

　　1. 短视频强制“防伪标签”。

　　2026年5月，有关部门宣布全面规范短视频内容标注，要求各平台必须为用户设置多类“必选标签”，包括“含有虚构演绎内容”“含有AI生成内容”“含有营销信息”等。同时推行“用户自主声明、平台兜底补标”双轨机制——倘若内容创作者拒绝标注，视频将无法发布上线。

　　短视频进入“亮明身份”时代，将虚假加工内容在前端加以约束，有望在一定程度上划清真实与杜撰之间的界限。

　　2. 专项治理AI应用乱象。

　　同期，有关部门部署了为期数月的专项行动，分两阶段有序推进：

　　第一阶段重点针对未履行的AI大模型备案登记义务、模型安全审核缺位、训练语料来源不当、数据投毒等AI服务层面的底层风险；

　　第二阶段则聚焦AI生成“数字泔水”、制作发布虚假不实信息、假冒仿冒他人、从事网络水军活动等直接危害网络秩序的问题。

　　从底层模型管理到用户发布末端，形成对AI造假的全链条打击。

　　3. 法律红线不可逾越。

　　法律后果也从提醒转化为行动。根据相关法律规定，散布谣言、谎报险情、疫情、警情或以此类方式故意扰乱公共秩序的，可处行政拘留及罚款。

　　各地执法实践中，因发布虚假信息而被追责的案例已屡见不鲜。曾有人因编造“某地发生爆炸伤亡不明”谣言，制造社会恐慌，被公安机关依法给予行政拘留处罚；也有人将外省市旧视频移花接木谎称为本地事件，最终因虚构事实扰乱公共秩序被依法行政拘留；还有网民编造特定活动的不实信息，误导公众、扰乱社会秩序，同样被依法处以治安处罚。“网络不是法外之地”已不仅仅是震慑语，而是正在全面落地的司法现实。地方网信部门负责人亦就此明确表态：“网络不是法外之地，任何人为了流量而制造虚假内容对社会造成恐慌的行为，都将承担相应的法律后果。”

　　六、我们还能回到“眼见为实”吗?

　　技术浪潮滚滚向前，不可能简单地开倒车。但公众也不应沦为被AI制造、算法放大的“假火焰”所左右的被动观众。

　　在社会学层面，每一次“假火灾”的传播，都在无形中消耗着公众对信息环境的信任。当信任被透支到一定程度，可能出现两种撕裂极端：一部分人开始对所有信息(包括真实公共事件)抱持无差别怀疑；另一部分人则彻底放弃理性甄别，情绪主导一切。

　　给公众的建议，也是最本质的防御——在按下转发键之前，再多等一分钟。核实一下是否来自官方通报，思考一下视频是否存在拼接或AI痕迹，警惕那些引发强烈情绪的故事。理性的网民终将是那个能最快熄灭虚假火焰的人。

　　监管部门已从制度层面层层加码——强制的视频内容标注、AI生成透明化、乃至严格的法律惩戒——但是，没有任何监管能够真正替代每一个人的独立思考。

　　真相比流量更持久。但只有在所有人都愿意坚持为它站台时，它才不会被淹没于虚假信息的阴影之中。

　　(本文基于公开新闻报道及网信部门通报的事实背景撰写，不构成对任何具体个人的法律定论，旨在进行社会现象分析。)

声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。