9月7日，河北沽源县退役军人事务局发了一则声明。措辞严谨，法律上挑不出毛病。

　　声明说，近期有人冒充该局工作人员，以公务采购、公务接待为名，向辖区商户赊欠货物、挂账消费，许诺“单位统一结算”。局方明确表态：没走审批，没盖公章，没正式授权，这账单位不认，也不还。

　　一纸声明，责任切得干干净净。

　　但读完之后，心里总有个地方硌得慌。赊出去的货，收不回来的钱，最后落在谁头上?那些开了十几年小店的商户，信了“公家”两个字，到头来却要为一笔子虚乌有的公务消费自己买单。声明替单位保住了账本，可小店的账本上那个窟窿，没人来填。

　　沽源这件事，表面看是一起冒充公职人员的诈骗案。可往深里琢磨，它暴露的是一个远比个案更棘手的困局： “个人行为”正在变成一个什么都能往里装的筐。 出了事往这个筐里一扔，公章照管、制度照旧、追责照轻，最后倒霉的永远是站在最末梢的普通人。

　　一、骗子不高明，但“公家”两个字太好用了

　　骗子的手法实在谈不上高明。没有伪造文件，没有技术手段，就是靠一张嘴：“我是某某局的，单位采购，先记账。”

　　可就是这几句话，偏偏有商户愿意把货先给出去。

　　你去县城、乡镇那些小店里站一会儿就明白了。一个自称某单位的人进来，张口就是单位采购，店主能怎么办?当面让人出示证件、打电话核实，怕得罪人。一口回绝，又怕以后“不好处”。大部分人只能半信半疑地把账记上，心里安慰自己：公家的人，不至于赖这点钱。

　　商户赊出去的这笔账，本质上不是赊给那个具体的人，而是赊给“公家”这两个字的。

　　在县城、乡镇做生意的人，心里都有一个默认的公式：政府单位不会跑，公务消费有保障。几十年积累下来的信任，已经把“公家”两个字打磨成了整个社会信用体系里最硬的一块基石。骗子太清楚了，“公家”这两个字在基层社会意味着什么，比商户自己还清楚。

　　更麻烦的是，从头到尾，没有人教过这些商户怎么核实一笔公务采购是真是假。 正规流程长什么样，该找谁确认，对于开小店的普通人来说，全是盲区。信息差是骗子最好的朋友。

　　二、真公章、真身份、真制服，定远那个案子才叫让人后背发凉

　　沽源的事，骗子还没拿出公章。但如果你还记得今年6月安徽定远的案子，就会发现沽源不过是冰山一角。

　　定远县刑侦大队一名在职女民警，2021年到2024年间，穿着真警服、拿着盖了真公章的供货合同，向13名个体户赊购烟茶酒，累计诈骗15人约356万元。

　　警服是真的。公章是真的。身份也是真的。

　　商户怎么防?一位做酒水生意的受害者回忆，那名女警主动上门，张口就说刑侦大队要大批量采购烟酒茶叶，走公款统一结算，是长期稳定的单位大单。开门做生意的人，一听“公家单位”要长期合作，谁能不动心?

　　最后的结果：该民警2025年因诈骗罪被判处有期徒刑8年，但多名受害个体户至今仍有数百万元货款未能追回。 当地公安局回应：涉案合同系该民警私自制作并私盖公章，属个人诈骗行为，公安局无支付责任。

　　沽源的骗子还没拿出公章，定远的骗子已经拿着真公章骗了三年。

　　一个民警能连续三年私盖公章、完成几百万元的赊账操作而不被发现。公章管理制度是不是形同虚设，内部监管是不是存在巨大漏洞?如果连真公章、真身份都不能信，商户还能信什么？

　　三、“个人行为”这套说辞，是不是太好用了？

　　从法律层面看，单位切割责任有依据。没有授权，自然不认账，这在法律上叫“无权代理的事后拒绝追认”，单位确实没有买单的义务。

　　但法律上站得住，不代表道义上就过得去。

　　定远案中，商户受骗是基于对公安机关的信赖，而非对民警个人的信任。老百姓认的是那身警服、那个公章、那个单位招牌。单位把章管成这样，让人拿出去骗了三年，最后一句“个人行为”就把自己摘得干干净净。

　　这就像银行员工私自转走储户存款，银行说“这是员工个人行为，跟我们没关系”。逻辑上没错，但谁能接受?

　　现在的问题是， “个人行为”这四个字正在被用得越来越顺手。 事业单位出了事，是临时工干的；医院出了医疗纠纷，是进修医生个人操作不当；银行员工骗了储户的钱，是员工个人行为。把一切归为“个人行为”之后，单位的公章照盖、制度照旧，好像什么都没发生过。

　　这次是“个人行为”，下次还是“个人行为”。可在老百姓看来，穿着警服来赊账的是公安，盖着公章签合同的是公安，怎么追款的时候就变成“个人”了?

　　四、钱追不回来是一回事，信任回不来是另一回事

　　如果只是钱的事，倒还简单。追回来就好，追不回来就当交学费。

　　比钱更麻烦的，是信任这层纸被捅破了。

　　今天有人冒充公职人员骗了东家，明天真公务人员来西家正常采购，店主心里能不打鼓?嘴上不说，心里也要多留个心眼。一来二去，正常的工作对接也变得别扭。

　　信任这种东西，建起来要几十年，塌下去就是一两次的事。 每一次冒名诈骗，都是在老百姓心里那本关于“公家”的信用账户上透支。当“公家”这两个字从“靠谱”变成“可能是骗子”的怀疑对象，损失的不只是几个小商户的钱，是整个社会运行的信任成本。

　　更让人不安的是，公权力自己似乎还不太意识到这笔成本有多重。声明一发，责任一推，事情就算“处理”完了。至于信用被透支了多少，那是看不见的账，没人算。

　　五、声明之后，该做的不只是一句“我们不认”

　　声明必须发，不发是失职。但声明之后，该做的事还差得远。

　　案子得认真办。 冒充公职人员行骗不是简单的民事欠账，该立案立案，该追查追查。但办案需要时间，商户等不起。定远案的教训是：人判了，钱没追回来，受害商户的绝望感持续累积。如何在追赃挽损上提速，比发声明紧迫得多。

　　别再让商户靠“感觉”判断真伪了。 各单位能不能把自己的采购流程做成一张简单明了的“明白卡”，发到辖区商户手里?沽源县退役军人事务局在声明中已经提醒商户“第一时间拨打办公电话核实确认，切勿轻信口头说辞”，并公布了监督举报电话。这个做法值得推广，但仅仅公布电话还不够，要让每一个商户都知道这个电话的存在，知道遇到情况该怎么用。

　　去走访，别只发文件。 局里人能不能到被坑过的店里坐一坐，听听人家吐苦水，当面讲清楚正规流程，留下联系卡片。这个动作不是认赔，是认账。认的是“我的身份被冒用了，给你添了麻烦，我作为单位有这个责任来帮你搞清楚”。 老百姓认的是这个态度，不只是一纸盖章的免责声明。

　　管好自己的章，管好自己的人。 定远案最大的警示在于，一个民警能连续三年私盖公章不被发现，内部管理已经松懈到了什么程度?当地调查组已明确表示将对公章管理、日常监督等环节全面复盘核查，对失职失责相关人员严肃处理。公章不是橡皮图章，是公权力的物理载体。管不住章，就等于把公权力的信用凭证拱手让人。

　　说到底，“公家”这两个字在老百姓心里是有分量的。这份分量不是靠文件堆出来的，是几十年办事靠谱攒出来的。每一次冒名诈骗，每一次“个人行为”切割，都在悄悄削薄这份分量。

　　声明可以切割责任，但切割不了老百姓对“公家”二字的期待。 真正要修补的，不是法律上的漏洞，而是人与人之间那层被骗子捅破的信任。这事比发声明难得多，但不做，下一次骗局来了，上当的还是那些老实人。当“个人行为”用得越来越顺手的时候，真正被消耗的，是那个老百姓还愿意相信“公家”的社会基础。

声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。