“医院仅剩4支注射用环磷酰胺给我用了，后续用药要自己想办法，目前能找到的溢价都很严重，单次用4支就要2400元。”

　　“原本仅24元/支的安道生，如今一药难寻。”

　　2026年7月，社交平台上，山东、陕西、安徽、湖南等多地患者反馈注射用环磷酰胺购药困难。陪诊师在西安询问多家医疗机构后，才艰难找到少量库存。评论区里，求购留言仍在持续滚动。

　　与此同时，网络售药平台上，原研“安道生”200mg规格的单价一度被炒至600元以上——相较这款药在挂网采购体系中的常规价格，溢价超过24倍。即便如此，有价无市仍是常态。

　　一面是临床不可替代的“基石药物”，一面是让患者望而却步的天价；一面是数十年价格几乎原地踏步的挂网价，一面是停产即断供的供应链隐患。当24元的价格信号无法反映这款药的临床价值，当600元的黑市溢价暴露了供需机制的失灵，问题便超越了单一药品的范畴，指向一个更深层的制度追问：一款“患者离不了、市场养不起”的救命药，究竟该如何定价、如何保供？

　　一、“基石药物”：临床不可替代的价值

　　环磷酰胺是一款1959年获批上市的烷化剂类抗肿瘤药，至今临床应用已超过60年。它不是小众的“特效药”，而是多种癌症和自身免疫性疾病治疗方案中的“标准件”。

　　在乳腺癌化疗领域，AC方案(蒽环类联合环磷酰胺)和TC方案(多西他赛联合环磷酰胺)均为国际国内指南推荐的一线方案。在血液肿瘤领域，治疗弥漫大B细胞淋巴瘤的金标准R-CHOP方案中，“C”即为环磷酰胺。此外，环磷酰胺广泛应用于系统性红斑狼疮、血管炎等自身免疫疾病的免疫抑制治疗。近年来快速发展的CAR-T细胞治疗，术前淋巴细胞清除环节同样高度依赖环磷酰胺。

　　哈尔滨血液病肿瘤研究所所长马军教授对此评价道：“环磷酰胺是血液淋巴系统肿瘤最基础的化疗药物。” 对于淋巴瘤、骨髓瘤和造血干细胞移植来说，一般没有替代药物。“实在没药的话，在临床上还是能找到治疗办法，但环磷酰胺依旧是一个基石药物，按理说是不可或缺的。”

　　环磷酰胺之所以被称为“基石”，原因正在于此：它的适用范围极广、替代选择极少，在多个治疗领域处于不可替代的核心位置。这意味着，一旦断供，波及的不是某一个患者或某一家医院，而是整个相关治疗体系将面临结构性风险。 然而，恰恰是这款“不可或缺”的药物，正在经历一场全球性的断供危机。

　　二、全球断供：一根断裂的供应链

　　环磷酰胺原研药“安道生”由百特医疗持有上市许可，赛生医药为中国大陆独家总代理。

　　2026年2月26日，百特医疗向赛生医药发出通知：委托生产商遭遇技术故障，导致生产及成品放行短期中断。虽已恢复生产，但产能大幅下降，预计未来9个月供应将持续受限。6月23日，双方公司向媒体确认了这一信息。

　　这场短缺并非中国独有。澳大利亚治疗用品管理局公示显示，短缺预计持续至2026年11月30日；欧洲药品管理局同步披露了相同信息。这是一场波及多个国家和地区的全球性药品供应事件。

　　问题的根源并不复杂：环磷酰胺的供应链高度集中。据行业数据，百特医疗的原研安道生占据国内注射用环磷酰胺市场的大部分份额。当占据主导地位的单一供应源出现生产问题，再完善的备用预案也难以在短期内弥合缺口。 全球制药产业链的集中化风险，在这一刻暴露无遗——一款临床必需的基础用药，其供应安全竟系于一家海外工厂的生产线。

　　然而，供应端的中断只是触发因素。真正值得追问的是：当原研药供应骤减，拥有批文的国产药企为何没有快速填补市场空白?要回答这个问题，需要先理解价格是如何失控的。

　　三、价格失控：24元到600元是如何发生的？

　　环磷酰胺属于医保甲类药品和国家基本药物目录品种。在国家药品挂网采购体系下，200mg规格的注射用环磷酰胺常规挂网价约24元/支。

　　原研药供应断裂后，供需缺口迅速出现。网络售药平台上，原研“安道生”200mg规格售价一度突破600元。截至7月，多个电商平台已下架该药品，有价无市。

　　终端医院的缺货状况更为严峻。7月7日，有媒体致电武汉、北京、上海等多地三甲医院，院内均无注射用环磷酰胺库存，恢复时间无法确认。北京大学人民医院药剂科确认已无存货；天津市肿瘤医院虽有存货，但仅保障本院患者，不接收外院开药需求。一家医院断货或许可以协调调剂，当多地三甲医院同时断供，意味着短缺已从偶发事件演变为系统性问题。

　　24元是“政策价”，600元是“市场价”——当政策价无法激励充足供给时，市场便以极端方式重新定价。 而最终为这600元买单的，是躺在病床上等待化疗的患者。

　　价格信号的剧烈扭曲，将我们引向一个更深层的问题：既然市场给出了600元的价格信号，为何没有更多企业入市补位?

　　四、多个批文在手，为何填不上缺口？

　　国家药监局公开信息显示，除原研百特外，国内还有四家企业持有注射用环磷酰胺注册批文：恒瑞医药、普德药业、汇宇制药、瀚晖制药。甘肃省已于5月对汇宇制药产品应急挂网，价格维持在二十余元的水平。

　　手握批文者众，持续生产者寡——这一矛盾恰恰揭示了问题的症结所在。 原因不在于技术壁垒，而在于经济逻辑的冰冷计算。

　　2025年，环磷酰胺全终端医院市场规模仅2.66亿元。 一款创新PD-1抑制剂年销售额动辄数十亿元，相比之下，环磷酰胺作为临床“基石”药物，其全国市场规模尚不及一款创新药的一个零头。对于大型药企而言，这样的细分市场几无战略价值。 恒瑞医药坦言，该品种销售额在公司占比很小，公司重心已转向创新药。有仿制药企表示该药属专线生产，工艺受限，扩产需周期；另有企业虽持有批文，但从未生产制剂。

　　当一款药品的临床价值与商业价值严重背离，市场便缺乏维持其稳定供应的内在动力。 企业是理性的经济主体，在利润微薄甚至亏损的情况下，即便手握批文，也缺乏扩大产能甚至维持生产的意愿。这种“有批文、无产能”的格局，使得原研药一旦断供，国产备用产能无法快速激活，供应缺口迅速扩大。

　　这正是此次危机的深层症结——表面上是一次海外工厂的技术故障，实则是长期价格机制下供给动力被系统性削弱的结果。而这一矛盾，并非环磷酰胺独有。

　　五、这不是第一次，为何也不是最后一次？

　　回溯历史，环磷酰胺的短缺并非新闻。

　　早在2005年，该药断货便已见诸报端。当时国家限定最高零售价仅4元/支，企业因难以覆盖成本而停产减产。同年11月，上海儿童医学中心治疗白血病的环磷酰胺断货，只能靠四处拼凑“艰难度日”。当时有报道直言：环磷酰胺“就因为价格便宜，所以没有厂家愿意生产”。

　　将2005年与2026年两相对照，惊人的相似便浮现出来：同样是因为价格过低导致供给脆弱，同样是在断货后陷入被动应对。唯一的不同在于触发因素——2005年是国内企业集体停产，2026年是海外工厂技术故障。 问题的表现形式变了，但症结从未改变。

　　从2005年的4元到2026年的24元，二十年间价格仅上涨5倍，远低于同期居民消费价格指数涨幅。 如果以购买力折算，这款药的实际价格不仅没有上涨，反而在持续走低。

　　监管部门并非没有作为。2020年，环磷酰胺注射剂被纳入《临床易短缺药品重点监测目录》 ；2020年和2022年，两度位列国家卫健委短缺药品监测清单。但预警能够发现问题，却无法从根本上解决问题。 集采和挂网机制有效降低了药价、惠及了广大患者，却也进一步压缩了低价老药的利润空间，使“有批文、无产能”成为常态。

　　二十年间，同一款药、同一类问题反复发生——这说明症结不在偶发的外部因素，而在于制度性缺陷本身。 问题循环往复，正说明其背后的机制从未被真正触及。

　　六、应对与反思

　　面对当前短缺，赛生医药表示正全力配合医疗机构，优先保障缺少替代方案患者的用药需求。

　　在临床替代方面，医生可结合患者情况调整方案：优先选用通过一致性评价的国产仿制药；无针剂时可换口服剂型；部分场景可用氟达拉滨等药物替代。但需特别强调：环磷酰胺及其替代药物均为处方药，患者切勿自行购药、停药或换药，所有调整须在主治医师指导下进行，相关替换信息记入病历存档。已有媒体报道患者家属在线上求购时遭遇诈骗，对此须高度警惕。

　　根据百特医疗的预估，供应受限情况预计持续至2026年11月左右。但即便恢复供应，下一次故障呢?下一次短缺呢?

　　环磷酰胺的困境揭示了一个超越个案的根本矛盾：临床价值极高的药品，在市场定价机制下可能被严重低估；而价格被低估到一定程度，供给就会变得极其脆弱。 一款60年的老药，没有专利壁垒、没有高额利润，却是无数患者治疗方案中不可缺失的一环。谁来为这种“不可或缺”买单?谁来保障这种“基石”的稳固?

　　这不是环磷酰胺一款药的问题。环磷酰胺只是冰山一角——在它之下，是一整类“廉价必需药”面临的共同命运。 当一款“患者离不了、市场养不起”的药物反复陷入断供危机，我们不得不追问：在追求药价可及性的同时，是否也需要一套真正有效的机制，来保障这些廉价必需药品的稳定供应?

声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。