2026年9月9日，首尔家庭法院家事第3部作出了一项震动韩国商界的判决。

　　Smilegate创始人权赫彬，被判向前妻李某分割约2.55万亿韩元(约合人民币127亿元)财产，创下韩国公开离婚诉讼财产分割金额的最高纪录。这个数字是此前纪录保持者，即SK集团会长崔泰源案的9440亿韩元的两倍以上。

　　2.55万亿韩元是韩国离婚史上最贵的“毕业考试”。但这场考试的成绩单，还要等二审法院来批。

　　Smilegate最值钱的东西，从来不是《穿越火线》

　　Smilegate在韩国游戏圈是个异类。

　　公司2002年成立，2007年通过MVP初创投资获得过25亿韩元的外部投资，当时首款产品《Headshot Online》市场表现不佳。但权赫彬后来逐步回购外部股份，到2012年实现100%控股，此后14年再没有外部股东进过门。

　　这种“一人体制”在游戏行业是奢侈品。游戏行业的逻辑是长周期、高风险、大投入，一款大作动辄烧掉几千亿韩元，开发四五年。上市公司或者有外部投资人的公司，很难扛住这种压力。韩国媒体分析认为，正是这种不受外部股东或市场干涉的决策结构，让Smilegate能够专注于长期投资和新作研发。

　　《穿越火线》2008年在中国爆火，腾讯递来橄榄枝的时候，权赫彬可以拍板。后来做《失落的方舟》，开发周期长、投入巨大，换作有外部股东的公司，可能早就被逼着砍项目了。但权赫彬可以等，因为他一个人说了算。

　　2025年，Smilegate合并基准销售额1.4365万亿韩元，在韩国游戏公司中排名第五，营业利润3598亿韩元排名第三。这个成绩不算最顶尖，但公司能靠《穿越火线》在中国赚得盆满钵满，然后安安心心磨《失落的方舟》，靠的就是这套“没人能拦我”的体制。

　　现在，这个体制被法院拆了。

　　35%意味着什么？不是钱，是“你能不能动公司”

　　很多人看到“分割35%股份”，第一反应是算钱。但真正要命的是韩国《商法》的一个数字：三分之二。

　　韩国《商法》第434条规定，修改公司章程、合并、分拆、解任董事等特别决议事项，需要出席股东表决权的三分之二以上，且达到已发行股份总数的三分之一以上同意才能通过。

　　权赫彬原本100%，想干嘛干嘛。现在他65%，前妻李某35%。65%低于66.7%。

　　这意味着什么?李某手里那35%，是一张实质性的否决票。 权赫彬想改公司章程，需要她点头。想分拆公司或者跟别的公司合并，需要她点头。想解任某个董事，还是需要她点头。

　　Smilegate从“一个人说了算”，变成了“两个人必须商量着办”。

　　但有一个容易被忽略的细节：李某的35%能卡住的，恰恰是那些真正改变公司命运的大事。 日常经营层面，权赫彬的65%仍然足够任命董事、批准财务报表、决定分红。问题在于，Smilegate未来如果想推动IPO、重组控股架构、或者将子公司合并分拆，这些恰恰是“特别决议”的范畴。换句话说，35%不影响公司明天怎么运转，但可能影响公司五年后变成什么样。

　　有韩国法律界人士将此局面形容为“65%对35%的不方便同居”。权赫彬保住了最大股东的位置，但再也无法单方面推动重大决策。

　　法院为什么这么判？一个关键事实很多人没注意

　　要理解这个判决，得回到2001年。

　　权赫彬和李某在大学认识，2001年结婚。2002年，权赫彬以5000万韩元自有资金创立Smilegate，当时权赫彬持股70%，李某持股30%，李某还登记为公司代表理事。

　　这不是“老婆在家带孩子，老公在外面创业”的叙事。李某当年是实打实的合伙人，有股份、有职务、参与运营。 后来因为孩子教育，她才慢慢退出，2020年带着孩子去了新加坡。两人自2020年起分居，2022年11月李某正式提起离婚诉讼。

　　法院的逻辑很清楚：你创业的时候人家出了力、占了股、当了理事。后来人家在家带孩子做家务，这是家庭分工，不是“没贡献”。 所以Smilegate的股份，要拿出来分。

　　这个逻辑其实很有穿透力。韩国法院在崔泰源案里曾经推翻过“配偶贡献度”的认定，核心理由是卢泰愚的300亿韩元秘密资金属于非法资金，不能视为卢素英对SK财产形成的贡献。但在权赫彬案里，法院咬死了一个事实：李某不是纯粹的“贤内助”，她是创业早期的共同参与者。 这一点在法律上很难被推翻。

　　所以法院判了35%。不是李某最初要求的50%，也不是象征性的10%。35%这个数字，既承认了李某早期的股权和职务贡献，也考虑了权赫彬后来二十年的经营主导权。 法院还专门驳回了李某的精神损害赔偿请求，认定双方对婚姻破裂“同等责任”，算是各打五十大板。

　　最讽刺的地方：法院想保护公司，结果反而制造了更大的不确定性

　　法院在判决书中专门解释了为什么用“股份+现金”的方式分割，而不是让权赫彬卖股票筹钱。

　　据判决书内容，权赫彬若不出售股票，现实中难以筹措财产分割金，但该股票为非上市股票，出售并不容易。法庭还指出，权赫彬持有公司100%的股份，转让35%也不存在丧失公司控制权的风险。

　　法院的出发点是好的。 Smilegate没上市，股票不流通，硬让权赫彬变现2.5万亿韩元，等于逼他卖公司。所以选择把股票直接划给李某，公司控制权在表面上没变。

　　但法院可能低估了一件事：35%的否决权，本身就是一颗定时炸弹。

　　权赫彬65%，李某35%。重大决策必须两个人达成一致。如果李某配合，那没问题。如果她不配合呢?如果她对公司战略有不同看法呢?如果她跟权赫彬的关系继续恶化呢?

　　有韩国游戏行业人士对此表达了担忧，即使判决维持，权赫彬的65%足以维持日常经营，但离婚判决赋予了李某实质性的权力。如果她最终成为Smilegate第二大股东，她完全可能在关键决策上给权赫彬制造麻烦。 韩国媒体也指出，李某方面未来可能要求召开临时股东大会，或者将股份出售给第三方。

　　公司治理最怕的不是“谁股份多”，而是“关键决策需要两个已经翻脸的人达成一致”。 这比“一个人说了算”危险得多。一个人说了算，至少决策效率高。两个人互相卡脖子，公司战略可能直接瘫痪。

　　Smilegate现在面临的就是这个局面。权赫彬保住了“最大股东”的名头，但失去了“一个人说了算”的实质。

　　这事还没完，上诉几乎是必然的

　　判决出来当天，权赫彬的代理律师表示，将在研读判决书后决定是否上诉。李某方代理人则表示尊重法院判决，将在收到正式判决书后确定后续行动计划。有分析认为，这几乎意味着上诉不可避免。

　　原因很简单：35%的否决权太要命了。权赫彬可以接受分钱，但很难接受公司重大决策被前妻卡住。如果上诉能把这个比例压到三分之一以下，那特别决议的否决权就没了。或者如果能把股份分割改成现金支付，哪怕多付点钱，也比把股权交出去强。

　　这场官司的终局，取决于二审法院怎么看“贡献度”和“公司治理”之间的平衡。 一审法院已经承认了李某的贡献，二审不太可能完全推翻。但如果二审法官认为35%的股权分割对一家非上市公司的治理损害过大，可能会调整分割方式，比如让权赫彬多付现金，换取李某少拿股份。

　　双方各有两周时间，从收到法院正式判决书之日起，决定是否提起上诉。

　　这件事真正深远的影响

　　Smilegate这个案子，表面上是离婚财产分割，本质上是韩国法院在回答一个问题：创业者的配偶，到底值多少钱？

　　崔泰源案里，法院对“配偶贡献”的认定比较保守，非法资金不能算贡献。但权赫彬案不一样，李某有早期股份、有代表理事身份，这是硬邦邦的证据，不是“我在家带孩子所以我有贡献”那种软性主张。

　　这给韩国所有创业者提了个醒：如果你创业早期让配偶持股或者挂名，离婚的时候，这些股份就是实打实的把柄。 不是“我给你点钱补偿一下”就能打发的。

　　而对Smilegate来说，这场离婚可能比任何一款游戏的市场表现都更能决定公司的未来。 一家靠“一个人说了算”活了二十多年的公司，现在被迫进入“两个人商量着办”的模式。权赫彬能不能适应，李某会怎么用那张否决票，Smilegate未来若想推动IPO或重组又将如何应对这个新的股权结构，都是未知数。

　　2.55万亿韩元是韩国离婚史上最贵的“毕业考试”。但这场考试的成绩单，还要等二审法院来批。

声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。