联合国安理会7日就一项涉及霍尔木兹海峡的决议草案进行表决，11票赞成，巴基斯坦和哥伦比亚弃权，作为常任理事国的中国和俄罗斯投反对票，决议草案未获通过。
中俄在安理会否决涉霍尔木兹海峡决议草案，核心是因为这份由巴林提交的草案存在严重失衡，被两国视为单方面对伊朗的指责，并可能为美国等国的军事行动提供法律借口，从而激化而非解决冲突。具体原因体现在以下几个方面：
核心分歧：失衡的文本与合法性担忧
中俄的反对主要基于以下三点：
内容片面，无视冲突根源：草案将地区紧张的责任完全归咎于伊朗，认定其在霍尔木兹海峡的行动是“对国际和平与安全的严重威胁”。但中俄认为，该草案完全没有提及美国和以色列对伊朗的非法军事行动这一冲突根源。这种选择性问责的方式缺乏公正性。
授权模糊，恐为动武开绿灯：尽管最终草案删除了直接授权动武的措辞，但其核心条款“强烈鼓励”各国采取“防御性”协调行动，包括为商船护航。中俄认为这种模糊授权，在实质上为军事介入打开了大门。俄罗斯更直言，草案的某些条款相当于“为继续针对伊朗的侵略行为提供空白支票”，甚至可能为未来单边军事行动开创“危险的先例”。
时机敏感，不利和平谈判：草案的表决恰逢美以与伊朗冲突后不久，局势异常紧张。在此背景下，中俄认为，安理会通过这样一份对抗性决议会严重破坏外交斡旋的空间。俄罗斯指出，草案一旦通过将使重启和平谈判的前景“黯淡”;中国则呼吁安理会行动应“着眼于缓局降温”。
中国：聚焦降温，反对滥用武力
中国的否决立场基于三个原则：
反对滥用武力：中国常驻联合国代表傅聪强调，“不能给使用武力开通行证”。通过此类决议只会让局势火上浇油，导致冲突升级。
必须客观公正：中国认为安理会应秉持客观公正的立场，而这份草案未能反映冲突的“根源和全貌”。
寻求平衡方案：在否决草案的同时，中国与俄罗斯共同向安理会提交了一份替代性决议草案，旨在更“全面、平衡”地应对危机。
俄罗斯：警惕霸权，捍卫国际法
俄罗斯的否决逻辑也主要体现在三个方面：
谴责“侵略行为”：俄罗斯明确谴责美国和以色列是“侵略行为”的发动者，并认为该草案是在为美国的单边行动背书，试图“赋予美国一张空白支票”以继续其针对伊朗的行动。
捍卫国际法权威：俄罗斯强调，《联合国宪章》已赋予各国自卫权，霍尔木兹海峡的航行问题应由沿岸国通过对话解决，而非由安理会强行干预，否则将开创“危险的先例”。
维护安理会作用：俄罗斯主张安理会的行动必须有助于缓和局势，而非被用作干涉他国内政、服务特定国家地缘政治目的的工具。
不同立场的博弈
这项决议的博弈反映了各方在地缘和原则上的根本分歧：
巴林与海湾国家：作为草案提案国，巴林强调霍尔木兹海峡的航行安全对“世界经济稳定与人类福祉”至关重要，谴责伊朗威胁封锁海峡的行为。
美国：美国常驻联合国代表指责中俄“站在了一个企图通过恐吓迫使海湾国家屈服的政权一边”，称海峡“绝不能被任何国家用作人质”。
伊朗：伊朗常驻联合国代表则对中俄的否决表示感谢，认为这阻止了安理会沦为“使美国和以色列侵略伊朗合法化”的工具。
法国：作为美国的盟友，法国也投了赞成票，但与其他西方盟国不同，法国在草案早期阶段就明确反对任何授权动武的条款，其立场与中俄在“防止局势失控”上存在部分共识。
弃权国家：巴基斯坦和哥伦比亚的弃权，也反映了国际社会在如何应对这一复杂局势上的矛盾心态。
总的来说，中俄的否决并非反对保障霍尔木兹海峡的航行安全，而是认为该草案在根本上是失衡的。在两国看来，这份由巴林提出、美国支持的决议，更像是在为一场既有冲突的单方行动寻求合法性，而非寻求真正的和平解决途径。中俄的否决，既是对其地缘战略伙伴伊朗的支持，更是对安理会权力被滥用于单边议程的一种制衡。
声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。
