中国传统文化中也有类似的思想。孔子有句话“古之学者为己，今之学者为人。”这里的“为己”不是自私的意思，而是完善自己，更好地成为自己;而“为人”是指为了实现别人的预期，实现别人的目的，为了显示给别人看。大家想一想，我们多数同学是不是“为人之学”，这恰恰是孔子所不赞成的。“为己之学”是为了更好地成为自己，实际上与马克思的自由发展有相通之处。应该说，“为己之学”是闪耀着人性光辉的，遗憾的是我们未能很好地、自觉地传承这一思想。
说到自由，“自由”在中国的境遇很奇怪。以前严复说过：“夫自由一言，真中国历古圣贤之所深畏，而从未尝立以为教者也。”(《论世变之亟》)现在，社会主义核心价值观里面有自由，而且是其中很重要的内容吧?但是“自由”往往又和自由主义、自由化等消极的东西、错误的东西联系在一起。所以现实中我们对“自由”总是有些羞羞答答。
其实，自由应该是一种权利。就像伏尔泰所说，我不同意你说的每一句话，但是我誓死捍卫你说话的权利。
自由应该成为一种生活方式，它应该成为人们的一种习惯、一种人生态度;自由也应该是一种境界，如在大学里学习，如何使你的学习能够处在自由自在的状态，而不是“不得不”的状态，那就达到一种比较高的境界;自由也是一种人格，不仅要认识到那是自己的权利，同时也要尊重别人的自由。
自由还是一种发展方式。在前年的人大会上我有一个发言，说到“别把发展的道理讲得太硬”。长期以来我们说发展是硬道理，而且在实际工作中演变成GDP是硬道理。另一方面，像“保护环境”、“绿色”、“低碳”等观念也没少提。不是这两年才讲，不是有了雾霾才讲，很多年前就在讲，只是那是软道理。我们很早就讲优先发展教育，也是软道理。好像GDP倒成了硬道理，但是我们现在该尝到了GDP作为硬道理的苦果。我前年说这个话的时候，当时很多官员不同意我的话，他们说不是发展快了而是发展慢了等等。从社会发展的意义来讲，其实也需要自由发展。改革开放之初，“发展是硬道理”是起了积极作用的，但到后来演变成一味地追求GDP，导致对资源、环境的掠夺式发展，那不是自由发展。
自由作为社会主义核心价值观，如何体现在国家社会生活的方方面面，同学们未来都有一份责任，现在都要有这方面的意识。毛泽东说过，自由是人们争来的，不是什么人恩赐的。马克思说“没有新闻出版自由，其他一切自由都会成为泡影。”(《关于新闻出版自由和公布省等级会议辩论情况的辩论》)还有呢，我们到底需不需要思想自由?按照马克思的观点，毫无疑问是需要的!他说：“你们赞美大自然令人赏心悦目的千姿百态和无穷无尽的丰富宝藏，你们并不需要玫瑰花散发出和紫罗兰一样的芳香，但你们为什么却要求世界上最丰富的东西——精神只能有一种存在的形式呢?”(《评普鲁士最近的书报检查令》)
这也联系到我前面所说的，某大学所言的话语体系、范式等，和最近叫徐兰的文章说的“意识形态不仅仅要背下来，也要心甘情愿的印在我们的心里”，按照他们所说的，我们怎么操作?怎么才能做到这一点?真要做到这一点的时候，是不是精神只有一种存在形式?那也是很可怕的。马克思可不是这样的，他说：“追究倾向的法律，取消了公民在法律面前的平等。这是制造分裂的法律，不是促进统一的法律，而一切制造分裂的法律都是反动的;这不是法律，而是特权。”(《评普鲁士最近的书报检查令》)
联系到同学们的现实，还要把自由发展用到学习上。我说自由是一种发展方式，就是怎么能够使自己自由发展，怎么能使学习成为一种自由自觉的行为。你真的做到这一点，那么人们所说的创新、创造精神都在里面。所以我讲什么东西被遮蔽了，没有专门讲创新精神被遮蔽，因为它已经隐藏在里面了。
我的朋友冯达旋教授讲，“博雅教育不止是行动，不止是课程，不止是学习过程。最重要的它是一种‘心灵的思维’。”博雅不止是书院，也不是说博雅就是通识教育，不止是创新、创业精神。博雅关键还是心灵的思维。诺贝尔奖获得者崔琦讲(转引自冯达旋报告)，“在此大学(Augustana College)，我能够自由自在，以我个人的速度阅读，学习及思考。”可见，这才是关键所在。
声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。
