——兼为邓小平诞辰110周年记
什么算是政治家?这是个不大不小的问题。
子曰：“必也，正名乎!名不正则言不顺，言不顺则事不成”(《论语·子路》)。讨论什么算是政治家，也算是为政治家正名，并为评价政治人物提供参考，也为想成为政治家的人提供参考。不过，“什么算是政治家”，不是要追问政治家的定义，而是要追问政治家的基本条件，亦即基本标准。
中外历史上，都有许多对社会有重要影响的政治人物，如秦始皇、汉武帝、隋炀帝、唐太宗、王安石、和珅等，这些人物是否都可以算作政治家?或许有人会说：政治家是指具有一定政治远见和政治才干，且对国家起过重要的积极作用的人。起坏作用的，即便权势很大，也只能算政客。好，我们可以也应该承认此标准。据此，可以把夏桀、商纣排除出去。但是，隋炀帝与和珅，该不该排除呢?则很难说。要说隋炀帝没有积极的功劳，恐不公平。后人有论，说隋炀帝如果不是为其私心而修建大运河，则为奇功一件。但是，凭什么说隋炀帝就是私心?难道因为隋炀帝乘着龙船，烟花三月下扬州?为什么不可以反过来说，隋炀帝为了沟通长江流域与黄河流域而修建大运河，所谓烟花三月下扬州，乃是检阅工程，顺便玩玩。玩玩，对古代皇帝来说，既不违法也不背理。奥巴马到处吃小吃，卡梅伦到成都来，还特地跑去吃成都美食呢。所以，断然说隋炀帝不是政治家，未必妥当。王安石被公认为政治家，但他不是皇帝(一把手)。这意味着，政治家并不一定是一把手。照此，和珅算不算政治家呢?和珅贪腐甚巨，干了许多坏事，不少电视剧也丑化之，但历史上真实的和珅很有才干，也作了不少好事。若此，和珅算不算政治家，也得存疑。要说残暴，秦始皇即便不是最残暴的，也是很残暴的，是典型的暴君，但无人否定秦皇是政治家，而且是杰出的政治家。
由此看来，什么算是政治家，值得重新考量。
即便那些被公认的著名政治家，是否都算政治家，或者都算同一类型的政治家呢?毛泽东《沁园春·雪》中，陈列了一个简略的英雄谱：秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖、成吉思汗。这五位非常杰出的帝王是否属于同类?
首先看秦始皇。在《史记》里面，无论是秦始皇自夸，还是群臣夸赞，以及司马迁的评价，都是一致的，都集中在秦始皇统一了各种分歧的制度，并创建了不少新制度。“一法度衡石丈尺。车同轨。书同文字”，“治道运行，诸产得宜，皆有法式……慎遵职事”，“匡饬异俗，陵水经地……端直敦忠，事业有常……欢欣奉教，尽知法式”，“大圣作治，建定法度，显箸纲纪”。“建定法度，显箸纲纪”，是评价秦始皇功劳的关键词，也是标准。这个标准，我们今天也是承认的。
其次，看看汉武帝。汉武帝在制度建设上，主要就是罢黜百家，独尊儒术，虽然今天看来，这是思想专制，在古代，即便不是最优选择，也算次优选择，具有积极意义。在功业上，在汉武帝之领导下，中国终于对匈奴取得了上风。这是中国第一次对匈奴取得上风。
再看唐太宗、宋太祖，除了沿袭前代制度，他们并无多少制度建树。在制度建树方面，唐太宗还不如隋文帝和隋炀帝。隋朝确立了科举制。科举制，影响中国古代社会甚巨，甚至流布西方，为西方所学习和扩展，形成现代考试制度。考试内容，古今可以完全不同，但在人才选拔的基本方式上，今天的考试制度仍无法超越科举制(犹如，今天的科学仍无法超越伽利略开创的“实验+数学”的基本方法)。科举制开创于隋文帝，成形于隋炀帝。科举制从隋炀帝大业元年(公元605年)开始实行。历史上有汉承秦制、唐承隋制之说，这意味着，恐怕不能轻易将隋炀帝逐出政治家之列。唐太宗的成就主要是在功业上，他是在既定制度之下，发挥其领袖品质，将国家治理导向了更好的局面。
再看看成吉思汗。成吉思汗是个厉害人物，对东方和西方都有直接而深远的影响。与成吉思汗相比，秦始皇、汉武帝，并非全球性人物，至少他们没有直接对西方(准确说是欧洲)产生影响，间接影响当然是有的。但是，成吉思汗对西方的影响如同对中国的影响一样直接，欧洲的许多土地都直接在蒙元帝国的统治之下。但是，成吉思汗的影响，也几乎完全集中于功业方面，在制度建设方面，乏善可陈。虽然不排除他对制度有技术改革，但这种改革，许多皇帝、大臣都有，算不上这里说的制度建构。即便在功业上，成吉思汗的实现手段，也是残忍之极。所以，对成吉思汗这种人物，在何种意义上当视作政治家，还值得仔细考量。当然，说成吉思汗是军事家，毋庸置疑。
声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。
