澎湃新闻8月15日刊登了《只有儒家才能安顿现代女性》一文，文中的受访者蒋庆被称为“新儒家领袖”，要代表儒家向女性发宣言的姿态。这却提醒读者：自我感觉好到这种程度的“领袖”，不会讲求什么“公共理性”——不觉得自己须以理服人。
若探讨“儒家如何才能令当代女性信服”，在我看来挺有意义，如果能从女性主体的角度考察儒家或其他什么家应该怎样更生进步。不过蒋庆所谈其实是从儒家本位出发的“为什么应该(重新)以儒家治理女性和家庭”。为此，第一他要澄清五四以来对儒家的相关批评。第二他要证明儒家治理会给女性、给社家庭和社会增益。
为解决第一个问题，蒋庆采用了双重策略，一方面否认儒家主张缠足、纳妾等传统的性别压迫制度，一方面表明缠足、纳妾也没那么糟。“在中国古代，妾虽然不是正妻，但是有法律地位的，是妻的一种，最起码能过上一种稳定而有尊严的正常生活。”“这些所谓美容也对人的机体造成了摧残，但我们现在的新式知识分子为什么不反对呢?他们认为，这是时代的美感与风尚问题，女性有选择处置自己身体的自由，与道德无关。既然如此，都是时代的美感与风尚问题，那么，他们有什么理由去反对裹足呢?”
为解决第二个问题，蒋庆祭起性别本质主义：“男要遵从男的理，女要遵从女的理，男女夫妻各自都要按照自己在社会关系中的不同名分生活。”“做好女儿、好母亲、好妻子是女性的自然属性与家庭属性的必然要求，是衡量中国女性生命意义的最基本的价值依托，因而是中国女性成就感与归属感的根本所在。至于参加社会的公共生活，做一个成功的职业女性，则不是对中国女性的必然要求，更不是中国女性生命意义的最基本的价值依托，自然也不是中国女性成就感与归属感的根本所在。”
然而蒋庆的BUG也就这样暴露了。第一个BUG是，在历史，他没有勇气和良知去面对儒家治理对女性犯下的罪过。用当今男人有“包二奶”、“女人有整容”为缠足和纳妾辩护，不仅是低劣辩术，更是公然的不诚实。儒家鼓吹、制造和维持男尊女卑的历史，隔了一百年就想翻案未免太早，记忆就够让女人不再信任儒家，就算她们有一万种不争气，也不至于想退回到缠足年代。在女人面前儒家历史是负资产。既然如此，若试图重张儒家统治合法性，明智的策略应该是切割，至少回避历史的这一面。但貌似儒家们却总是在坚持为黑历史辩护。为什么?或许因为他们根本没办法向前走。缠足纳妾只是表征，若男尊女卑被设计成体制的内在秩序，所谓“纲常”的不可被拆解的筋骨，怎么可能抛弃。
从历史到当下，蒋庆试图将他所固守的传统性别秩序本质化、自然化，“根本”、“必然”、“基本”……他对女性命运的指认就是这么笃信，然而这是一种毫无论证的自说自话、循环播报：因为女人本来是这样，所以女人理应是这样。但所谓“自然属性”云云从何而来，又是如何男女不同的，却没有说明。
性别本质主义的“男女有别论”是性别歧视实践的话语温床，并庇护后者逃避辩驳。争议最终将归为一点，即：要不要女男两性的多元发展与自由选择?蒋庆的回答其实是：不要。他尽其所能反对妇女解放。
在当今各种“主义”当中，儒家是挺爱指点女人的一种，其他高大上的“主义”对女人多无视。因为儒家从来都是要管制私领域和讲求道德秩序的，女人的位置与义务履行对它的社会设计很重要——设计一种全面控制的社会秩序并将之论述得理所当然，这是多么愉快和傲慢的工作。控制性的秩序必然分等级，因为要通过令人们自相倾轧来维持运转。“三纲五常”云云，过去曾经成功贡献于秩序，因此今后也应维持，所以不惜欺负女人。前提还是看准女人好欺负。所以自我感觉这么好的儒家，再三挑衅女人，奇葩言论何止这一则，或许也是借机刷话题。
另一面是他们恐惧女人，就像恐惧同性恋者。“厌女症”作为一个源自心理学的术语，刻划某些男性对女性不可掌控的生命力量的恐惧，从性欲开始。顶着做“儒者”的风度，对女人之不守规矩的评价，还是委婉的，即使心里想诅咒。
声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。
